Aunque durante la inauguración del Mundial el pasado jueves TVN lideró la sintonía, con 14,7 versus 14 puntos, desde entonces el equipo de Deportes 13 ha sido el vencedor en cada uno de los encuentros mundialeros que ambos canales han transmitido.
Ante eso, nos preguntamos por qué la audiencia prefiere la transmisión de la ex estación católica si, pese a ser el canal oficial, transmite los mismos partidos que TVN.
"Es un trabajo de 10 años que da sus frutos ahora. Creo que es una mezcla entre una coherencia histórica, una buena técnica y preparación y el talento de nuestros periodistas y comunicadores", dice Marco Cumsille, director de Deportes 13 desde Brasil, agregando que pretenden plasmar algo que va más allá del relato.
"Para nosotros no es sólo un tema de relato, sino de una narrativa televisiva, con detalles como dónde pones la cámara, qué cuentas, en qué idioma pones la gráfica. No nos colgamos solamente de la señal oficial, sino que vamos interviniéndola y agregando detalles. Nuestra idea es transmitir para un público masivo, gente a la que tal vez ni siquiera le gusta el fútbol, que no sea de nicho como en el cable", dice.
Por su parte, César Olmos, editor del equipo deportivo de TVN, también desde Brasil, dice estar conforme pese a los resultados obtenidos. "Más allá de los resultados, aquí estamos muy conformes con nuestra cobertura, porque para nosotros es algo global, que incluye además los despachos de prensa. Es una cobertura integral de TVN", explica, reconociendo que los problemas técnicos pueden haberles jugado una mala pasada.
"Hemos tenido algunos problemas técnicos, pero estamos muy contentos especialmente con los apuntes técnicos de Bonini y Pellegrini. Además tuvimos más de 20 puntos en el partido de Chile y esos son buenos números que nos dejan tranquilos", señala.
La importancia del relato
De acuerdo a una encuesta realizada por LaGalera.cl para escoger al mejor y al peor relator de fútbol, Claudio Palma, relator estrella de Canal 13, salió elegido el segundo mejor, mientras que Fernando Solabarrieta, relator estrella de TVN, fue escogido como el peor por un amplio margen.
Esto sumado a la avalancha de críticas que Solabarrieta recibe a diario en Twitter podría dar a entender que la elección de ver un canal o el otro depende, para el televidente, de la calidad del relator del partido.
Pero ambos editores desestiman esa idea. "Claudio Palma es un factor importante pero las figuras no ganan campeonatos, sino los equipos. Sin desestimar su trabajo, él hasta este domingo había relatado tres partidos, y nosotros hemos ganado en ocho", opina Cumsille.
Olmos, por su parte, dice que son otros los detalles en que se concentran. "En la TV abierta el relator concentra toda la atención, como por ejemplo Solabarrieta o 'El trovador del gol', pero creo que nuestro trabajo excede por mucho la labor del relato, es mucho más compleja. Por ejemplo, la calidad de los conceptos que maneja Pellegrini, o la manera en que Bonini ha refrescado la pantalla", opina.
Fuente:
No hay comentarios:
Publicar un comentario