La demanda por discriminación del periodista Ignacio Gutierrez contra Chilevisión vivió un nuevo capítulo este jueves. El 12° Jusgado Civil de Santiago recibió tanto a ex colegas del animador, autoridades del canal y amigos del comunicador, quienes dieron su versión sobre el episodio donde el asesor estratégico del canal, Holger Roost Macias, habría apelado a la opción sexual de Gutiérrez para modificar su rol en el matinal La mañana, de CHV.
Dichas declaraciones de Roost Macias se habrían entregado durante una reunión que detallaba parte de la reestructuración que sufriría el programa. Dos de las personas que se encontraban ese día dieron sus testimonios en esta audiencia. Una de ellas fue la editora Tania Aguilar. La periodista cuenta que en aquella cita se le explicó a los presentes y a la dupla integrada por Gutiérrez y Carolina de Moras, que habría nuevos roles para diferenciarse de la competencia. "Cuando Holger explica este cambio y habla del dueño de casa, le dice a Ignacio 'tu por razones obvias no lo puedes hacer', que iba a trabajar en el rol para que fueran tres conductores con una misión. Después de eso le comunica que la persona que podría tener ese rol es don Rafael Araneda, ahí Ignacio dice que no quería trabajar con Rafa y Holger le dice que escuche los argumentos de por qué se incorporaría", relató Aguilar. La editora reconoció que a "Ignacio se le desplazó del rol que tenía hasta ese momento, pero no se le pidió que abandonara el programa ni el canal, pero sí su protagonismo cambiaría". Junto a eso, aseguró que en la reunión jamás se dijo la palabra 'homosexual'.
Algo similar relató Fernando Gómez, el coach destinado por el canal para entrenar a De Moras y Gutiérrez en la nueva dinámica con Araneda. Según Gómez, Gutiérrez mostró su disgusto hacia la incorporación de un tercer animador pues "él había cofundado el matinal" y "no quería trabajar con un animador que iba invadir su programa, ya que había trabajado con Carolina dos años". El coach revela además una reunión previa y privada que tuvo con Roost Macias, donde el asesor le habría señalado que "por el bien de su credibilidad comunicacional y de su empatía con el telespectador, sería muy bueno que él (Gutiérrez) pudiese expresarse desde su sensibilidad homosexual".
Representando al canal, también fue citado el director ejecutivo Francisco Mandiola, quien se encargó de reforzar la postura expresada durante todo este tiempo por CHV. "Honestamente jamás me he preocupado de la orientación sexual de las personas que trabajan conmigo, ni lo es en Chilevisión, por lo mismo, no sabía que el Sr. Gutiérrez fuera homosexual, antes que el mismo me lo comentara, en la reunión del día 4 de marzo del año en curso", dice aludiendo a una posterior cita donde Gutiérrez habría expresado su molestia.
Junto a ellos y por el lado de Gutierrez fue citada Pamela Díaz, miembro del panel de La Mañana de CHV. Aunque la modelo no estuvo presente en la polémica reunión, "lo cierto es que el comentario (que se habría realizado) era que un animador no podía ser gay. También dicen que puede haber un mal entendido, ya que este ejecutivo es de origen alemán y no se expresa muy bien, pero que esta persona es la que habría hecho un comentario discriminatorio en cuanto a la condición sexual de Ignacio. Entre otras personas que hicieron este comentario están Tania Aguilar y el Director Guillermo Cruces".
La animadora y amiga de Ignacio Gutiérrez, Francisca García-Huidobro, también entregó su testimonio, enfatizando en la demanda del periodista. "Ignacio nunca públicamente habló de su condición sexual, hasta éste momento, cuando todo Chile se enteró, pero nunca antes lo ví dar una entrevista o decir en público sobre su condición sexual. Pero el se vió públicamente expuesto, con esta situación, y por supuesto esta situación le produjo un quiebre emocional y en su entorno", explicó.
Una de las involucradas en esta polémica y que no asistió a la audiencia fue Carolina de Moras. A pesar de eso, García Huidobro recordó un episodio donde ambas se habrían referido al tema de Gutiérrez. "Un par de semanas después que pasó esto, entrevisté a Carola de Moras, me dijo que esto era un problema de ego, yo le pedí que se sacara el micrófono y le dije que me quedaba con la versión de Ignacio, y no la de ella, por cuanto fue ella la primera persona que en esa reunión consideró y manifestó a Ignacio, que estaba siendo discriminado. Todo esto lo sé por versión de Ignacio, porque como ya dije, yo no estuve en esa reunión".
Luego de esta instancia, donde se sumaron documentos y grabaciones,la jueza deberá dictar sentencia dentro de 15 días hábiles.
Fuente:
No hay comentarios:
Publicar un comentario